Argumenty pro a proti přímé demokracii


Přímá demokracie má své zastánce, kteří argumentují ve prospěch většího zapojení prvků přímé
demokracie do ČR. Přímá demokracie má ovšem své kritiky, kteří upozorňují na nevýhody spojené
s přímou demokracií.


Zadání:

Které argumenty jsou pro a které proti přímé demokracii v ČR?

Označte argumenty pro červeně a argumenty proti modře.


1.

V referendu jsou občanů nuceni si vybrat mezi dvěma alternativami. Hlasují buď ano, nebo ne.
Referendum může vést k rozdělení společnosti na dva nesmiřitelné tábory.


2.

Občané hlasují sami za sebe. Nerozhoduje za ně nikdo jiný, třeba zkorumpovaný, nebo neschopný
politik.


3.

Referendum může vést k oživení veřejné debaty o řadě důležitých otázek, které se týkají občanů.


4.

Komplikované otázky mohou být obtížně redukovány do dvou možných alternativ.


5.

V zastupitelské demokracii lze vyjádřit kompromis mezi různými možnostmi řešení problému.


6.

Přímá demokracie ve větší míře vtahuje občany do rozhodování.


7.

Některé otázky mohou být složité a odpovědné rozhodnutí vyžaduje odborné kompetence, které běžní
občané nemají.


8.

Občané mohou být před referendem ovlivněni působením nepravd, polopravd nebo lží, které šíří
demagogové. Výsledek referenda pak může být zkreslený šířením mylných informací, které občany
matou.


9.

Přímá demokracie nutí volené zástupce v parlamentu nebo zastupitelstvu brát větší ohled na názory
obyčejných lidí.


10.

Zájmové skupiny mobilizují občany jen pro své vlastní zájmy.


11.

V případě potřeby přidejte vlastní argumenty.




1.

V referendu jsou občanů nuceni si vybrat mezi dvěma alternativami. Hlasují buď ano, nebo ne.
Referendum může vést k rozdělení společnosti na dva nesmiřitelné tábory.

                                               PROTI

2.

Občané hlasují sami za sebe. Nerozhoduje za ně nikdo jiný, třeba zkorumpovaný, nebo neschopný
politik.

                                                PRO

3.

Referendum může vést k oživení veřejné debaty o řadě důležitých otázek, které se týkají občanů.

                                                PRO

4.

Komplikované otázky mohou být obtížně redukovány do dvou možných alternativ.

                                               PROTI

5.

V zastupitelské demokracii lze vyjádřit kompromis mezi různými možnostmi řešení problému.

                                               PROTI

6.

Přímá demokracie ve větší míře vtahuje občany do rozhodování.

                                                PRO

7.

Některé otázky mohou být složité a odpovědné rozhodnutí vyžaduje odborné kompetence, které běžní
občané nemají.

                                               PROTI

8.

Občané mohou být před referendem ovlivněni působením nepravd, polopravd nebo lží, které šíří
demagogové. Výsledek referenda pak může být zkreslený šířením mylných informací, které občany
matou.

                                               PROTI

9.

Přímá demokracie nutí volené zástupce v parlamentu nebo zastupitelstvu brát větší ohled na názory
obyčejných lidí.

                                                PRO

10.

Zájmové skupiny mobilizují občany jen pro své vlastní zájmy.

                                                PRO

11.

V případě potřeby přidejte vlastní argumenty.



Od roku 1993 se někteří poslanci pokoušejí zavést prvky přímé demokracie na národní úrovni. Doposud
nebyly jejich pokusy úspěšné a nezískaly potřebnou parlamentní většinu hlasů, protože pro takovou
změnu je nutná třípětinová většina v obou komorách parlamentu. V březnu 2016 doporučil prezident
Miloš Zeman Poslanecké sněmovně, aby přijala návrh zákona o obecném referendu z léta 2015.


Co si o tom, myslíte?


Dokážete rozebrat přímou demokracii?


Jaký je vás osobní názor?


Potřebujeme více přímé demokracie v ČR?


Napište shrnutí argumentů pro a proti přímé demokracii.